史蒂夫．马登（Steve Madden）是一家主要生产和零售服装、鞋履、皮带、手袋和配饰的公司，而匡威（Converse）则主要是一家鞋履公司。匡威起诉马登侵犯其外观设计***，但马登请求法院驳回匡威的部分侵权主张。近日，美国马萨诸塞州联邦地区法院驳回了马登的这一请求。
匡威起诉称，马登出售的鞋子的外观设计涉嫌侵犯其持有的外观设计***。马登向法院提出动议，要求法院驳回匡威的部分申诉（第1项），理由是该项申诉未能陈述合理的侵权主张。
匡威于2018年在伦敦推出“RunStar Hike”运动鞋，并于2019年在美国发售。匡威已申请并获得与该运动鞋设计相关的***，包括第D873547号和第D874106号美国外观设计***。
2020年初，马登开始销售2个运动鞋品牌，即“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”（以下称为Winnona运动鞋）和“Shark Sneaker”（以下称为Shark运动鞋）。匡威认为这两款运动鞋与其外观设计非常相似，因此在2020年3月、4月和5月的3个不同场合通知马登：Winnona和Shark运动鞋侵犯了匡威的第D873547号和第D874106号外观设计***，马登应停止此类侵权行为。然而，马登拒绝并继续销售涉嫌侵权的运动鞋。
2020年5月，匡威提起诉讼，对马登提出2项指控，指控Winnona和Shark运动鞋侵犯了第D874106号外观设计***（第1项）以及Shark运动鞋侵犯了第D873547号外观设计***（第2项）。马登请求法院驳回与Winnona运动鞋有关的第1项指控。对此，匡威辩称，不能以Winnona运动鞋鞋底全部为胎面花纹设计而第D874106号外观设计***保护的对象为鞋底后部的胎面花纹设计来说明前者未侵犯后者的***。匡威进一步回应说，马登并没有提交任何证据来说明两个外观设计明显不同。
法院比较了双方提交的证据图片，发现两个设计并没有不同到足以驳回匡威主张的程度。相反，普通消费者可能会产生混淆或受骗，认为被控产品是获得***的外观设计。***插图和Winnona运动鞋在许多方面几乎相同，包括构成原告外观设计的后鞋底的花纹。两个设计wei一明显的区别是胎面花纹延伸至Winnona运动鞋的全鞋底，而第D874106号外观设计***中的鞋底中间没有胎面花纹。
基于上述情况，地区法院驳回了马登提出的驳回匡威外观设计部分***侵权主张（第1项）的动议。
（来源：中国保护知识产权网，如有侵权请联系删除）
